在当代互联网上，有这样的说法：认为晋朝的五胡乱华是因为东汉后期曹操引进胡人进入中原，酿造出来的动乱，甚至某乎有网友甚至还表示：东汉后期的张角就不该造反，理由是张角的黄巾起义打击了东汉统治，导致后来的曹操需要引进胡人进入中原——当然这个荒谬的说法引起了群嘲：怎么着，就允许刘家人和贵族大老爷鱼肉百姓，就不让老百姓反抗？身为老百姓，不该这样下贱。

图片

当然除了在这个逻辑下，唐朝引发安史之乱是因为大量重用胡人将领，所以才导致安禄山造反。

本文今天要说的就是，盛唐的崩溃，并非毁于胡人，更和重用胡将没什么关系。

1、安禄山不光是胡将

盛唐的坍塌，或者说唐朝由盛转衰，是因为安禄山这个胡将起来造反。其实安禄山造反的本质，是军阀造反，而非胡人造反。换句话说，即便是安禄山不是胡人，而是汉人，也并不影响安禄山起来谋反。

安禄山造反之前，唐朝的环境是这样的：一方面安禄山一个人兼任了三镇的节度使，这意味着河北区域的军事、民政、财税权限都在安禄山手里，安禄山堪称一个强势的诸侯。此时如果唐朝的中央能够有绝对实力碾压安禄山，或许安禄山还不会有啥太大的野心。但如果唐廷的实力衰退呢？

碰巧安禄山实力膨胀的时候，唐廷在杨国忠的操办下对南诏发动天宝战争，这导致唐廷大量精锐折在南诏国。同时杨国忠弄权也让唐朝各地民怨沸腾。

安禄山和杨国忠之间也存在冲突。

所以多种因素叠加：安禄山有实力，朝廷衰败，杨国忠被民间仇视，以及安禄山确实和杨国忠有仇。

图片

所以，任何人处于安禄山的位子上，不论汉人还是胡人，都会考虑起来搞事情。

安史之乱就是这么爆发的，而且一开始安禄山的口号是“清君侧”：帮助大唐皇帝铲除奸臣。

更何况，安禄山是军阀，也可以视为诸侯。在之前的历史上，汉朝有七国之乱，晋朝有八王之乱，虽然这是皇族的内乱，但换个角度来说又是诸侯和朝廷的战争。而唐廷和安禄山的战争，其实也有朝廷和诸侯交战的属性。

诸侯对于衰败的朝廷，是存在觊觎心理的。实际上，灭亡唐朝的军阀/诸侯朱温并不是胡人，但也不影响朱温灭亡唐朝。

2、胡将的应用

其实唐廷对胡将甚至胡兵的利用都没有任何问题可言。但前提是需要具备驾驭的能力。其实如果从无法制约地方军阀导致亡国的视角来看，像唐朝这样衰败、覆灭的王朝，在中国历史上也存在类似案例：比如东汉的灭亡，其实就是军阀做大导致的，曹操父子就是当时最大的军阀。军阀终结朝廷，对于皇帝来说，军阀是汉人还是胡人其实没啥区别。

甚至后世的建州女真，其实本身也可以视为明朝的军阀起来造反。清朝对南明的追杀，其实就是明朝的胡人军阀和汉人军阀的火拼。

胡将乃至胡兵其实好比工具群体，如果朝廷的管理和制约没有问题，那胡将和胡兵完全可以充分利用。比如北宋初年，宋太祖旗下不少将领都是胡将（沙陀将领），但是因为宋朝对武将的制约制度比较严格，所以胡将也好，汉将也罢，都没能对北宋造成任何危害。明朝时期，明军里面也存在一定数量的胡人将领，但是在建州女真造反之前，还真没有胡将具备祸乱明朝的能力。

图片

其实从利用角度来说，汉人君主有成功利用胡人的案例，也有胡人君主成功利用汉人将领的案例。比如蒙古王朝时期，忽必烈和阿里不哥交战，军队里就有不少汉人将领。元灭南宋期间，汉将张弘范更是居功至伟。

胡人君主利用汉人将领导致亡国的案例也有：比如清朝的袁世凯。

3、结语

其实对历史的研读，不能光看表象，而是应该看一些核心逻辑。比如盛唐的崩溃就是例子：所谓盛唐重用胡人造反，用胡人将领导致衰败只是表象，根本的原因，其实就是唐朝没能处理好军阀问题，才导致的内乱。

军阀，无所谓胡人汉人。